什么是比特币原生稳定币？
眼下整个加密市场存在超过 3170 亿美元的稳定币。仅 USDT 一项就占了 1840 亿美元。USDC 另外持有 760 亿美元，而其中几乎全部——实际上是每一美元——都活在以太坊、波场或 Solana 上。
比特币，这条按任何标准衡量都最大、最安全的区块链，几乎不承载其中任何一部分。
这个缺口告诉你市场过去在哪里。但它更多地告诉你接下来事情将往何处去，因为在比特币上原生发行稳定币的工具，直到最近才真正出现。现在它们出现了。而对于那些多年来眼看着 DeFi 在其他链上发生的 BTC 持有者来说，一个比特币原生稳定币改变了整个等式。
什么才算“比特币原生”稳定币？
这个词被用得很随意，所以值得说清楚。比特币原生稳定币需要满足三个条件：
它在比特币 L1 上发行，而不是在以太坊、波场或任何其他链上。它使用原生 BTC 作为抵押品，锁定在比特币自身之上的金库中。而且它从不要求你的比特币离开比特币网络。没有跨链桥。没有封装代币。没有运行在另一条区块链上的智能合约。
最后这一点的重要性超出多数人的认知。如果你把 BTC 封装成以太坊上的 wBTC，再存入 MakerDAO 铸造 DAI，这个稳定币在技术上确实有 BTC 支持。但在你封装的那一刻，你的比特币就离开了 L1。你在信任一个托管方（BitGo、Coinbase，或者管理这个封装代币的任何一方），以及持有它的以太坊智能合约。在你最初持有的比特币之上，叠了两层信任。
真正原生的稳定币把这两层都去掉了。BTC 留在比特币上，稳定币活在比特币上，一切都在同一条链上结算，从不接触跨链桥或第三方托管方。
三种模式，以及它们为何并不相同
并非每一种“BTC 支持的稳定币”都以同样的方式运作。存在三种截然不同的模式，它们之间的差异对安全性有实际影响。
另一条链上的封装比特币
这是当今最常见的做法。你把 BTC 锁在一个托管方那里，在以太坊或 Base 上收到一个封装代币（wBTC、cbBTC、tBTC），然后把它当作抵押品用在 Aave 或 MakerDAO 这类 DeFi 协议中。
你铸造出的稳定币活在以太坊上。你的 BTC 活在托管方那里。这里有两层交易对手风险：封装托管方，以及借贷协议的智能合约。两者都必须正确运作，你才能拿回你的比特币。
成熟的协议、深厚的流动性、多年的运行记录。这些都是实实在在的优势，不应被轻视。但跨链桥的风险同样真实，数字本身就说明了问题。Ronin 损失了 6.25 亿美元。Wormhole 损失了 3.2 亿美元。Nomad 损失了 1.9 亿美元。在每一起事件中，链与链之间的跨链桥都是失效点。
具备 BTC 价格敞口的合成稳定币
有些协议通过对冲 BTC 价格风险来创造美元敞口，而不是持有真实的 BTC 作为抵押品。你在 BTC 永续合约上建立空头仓位，从而产生 delta 中性的美元敞口。Ethena 的 USDe 用 ETH 采用了这一模式。
从抵押品的意义上说，这并不真的算“BTC 支持”。它由一个对冲仓位支持。风险特征完全不同：你面对的是资金费率变化、交易所交易对手风险，以及衍生品市场中的清算连锁反应。聪明的金融工程，但完全是另一回事。
比特币 L1 原生发行
第三种模式直接在比特币的基础层上发行稳定币，使用永不离开 L1 的原生 BTC 作为抵押品。
Ducat Protocol 采用的就是这条路径。你把 BTC 存入一个由 FROST 门限签名保护的金库，这是一个 2-of-2 的 Taproot 多重签名，其中一把密钥属于你，另一把属于守护者（Guardian）网络（11-of-15 MPC 门限）。任何一方都无法单独动用这笔 BTC，这正是关键所在。协议铸造 UNIT 代币，以 比特币上的 Runes 形式发行。抵押品和稳定币在同一条链上，在同一个区块中结算。
没有跨链桥。没有封装代币。没有外部链。
为什么原生发行是一次安全性上的改进
每一座跨链桥都是一个潜在的失效点。我上面提到了那些大型攻击事件，但问题比头条上的损失金额更深。
当你把 BTC 跨链到以太坊时，你是在信任跨链桥运营方不会被黑、不会破产、不会冻结提现，或者干脆消失。你同时也在信任以太坊智能合约不会包含某个把抵押池抽干的漏洞。这些不是假设性的风险。它们已经反复发生过。
比特币的安全模型不一样。它拥有最高的算力、最长的不间断运行记录，以及所有区块链中分布最广的节点网络。与以太坊的 EVM 相比，它的脚本语言是有意受限的，而对一个托管协议来说，这种限制其实是一项优点。留给漏洞藏身的表面积更小。
原生稳定币直接继承了这些属性。抵押品坐落在比特币金库中，赎回逻辑由比特币交易强制执行，而不是由另一条链上的 Solidity 代码执行。攻击面收缩到比特币本身，而比特币大概是加密世界里经受实战检验最充分的系统。
抵押模型如何运作
和多数加密资产支持的稳定币一样，比特币原生稳定币是超额抵押的。你存入的 BTC，价值高于你收到的稳定币的美元价值。
一个实际的例子：你存入 1 BTC（按当前价格价值 80,000 美元），以 50% 的 LTV 借款。你收到 40,000 美元的稳定币。你的抵押率是 200%，这给了协议充足的空间去吸收价格波动。
如果 BTC 下跌，你的比率逼近清算阈值（Ducat 为 135%），协议会清算足够的抵押品以恢复健康。你保留你借出的稳定币。你损失一部分 BTC。
与中心化借贷的关键区别在于：你的 BTC 从不出现在别人的资产负债表上。不会出现 Celsius 式的情形——平台拿你的抵押品去赌收益策略，然后破产。金库是确定性的。它要么保持健康，要么按协议规则被清算。不涉及任何人为裁量。
想更深入地了解抵押率和清算机制背后的数学，请参阅我们的 BTC 抵押稳定币指南。
Ducat 如何让非托管的 USDC 贷款成为可能
大多数用比特币借款的人，其实并不想要一种新的稳定币。他们想要美元，或者尽可能接近美元的东西。他们想要 USDC。
Ducat 就是为此而建的。当你开设金库并选择借入 USDC 时，协议会在后台铸造 UNIT，并通过 Circle SDK 按 1:1 转换为 USDC。你直接收到 USDC。你从不需要接触 UNIT、在 DEX 上交易它，或者操心它的流动性。
这为什么重要？
因为 USDC 是全球第二大稳定币（市值 764 亿美元），被所有主要交易所接受，被大多数支付通道支持，并且可以通过 Circle 按 1:1 赎回为美元。通过把 USDC 作为输出，Ducat 让借款人即时获得加密世界中流动性最强的美元计价资产，而抵押品（你的 BTC）则留在比特币 L1 上的非托管金库中。
没有其他协议做到这一点。Ledn 和 Nexo 这类托管型贷方把你的 BTC 放在自己的资产负债表上，并从自有储备中放贷。以太坊上的非托管协议给你的是以太坊链上的稳定币。Ducat 是第一个把非托管 BTC 金库与直接发放 USDC 结合起来的协议。你的私钥，你的比特币，你的 USDC。
锚定：UNIT 如何维持在 1 美元
UNIT 对美元软锚定在 1.01 美元至 1.04 美元的区间。机制是套利，与 DAI 维持锚定的方式类似。
如果 UNIT 的交易价格高于 1 美元，就有钱可赚：存入 BTC，按面值铸造 UNIT，以溢价卖出。这会增加供给并压低价格。
如果 UNIT 的交易价格低于 1 美元，则反过来：低价买入 UNIT，按面值偿还贷款，赚取差价。这会减少供给并推高价格。
这些套利循环只有在流动性足够、参与者足够多的情况下才有效。一个市场稀薄的新稳定币，比一个拥有深厚订单簿的成熟稳定币更难维持锚定。我们对此毫不讳言。UNIT 还处在早期。随着采用度提升、更多交易对上线，锚定的稳定性会改善。
这与 USDT 和 USDC 相比如何
USDT 和 USDC 是法币支持的。Tether 和 Circle 持有美元储备（国库券、现金、货币市场基金），并据此发行代币。你可以在 Tether 把 USDT 赎回为美元（需高于最低门槛）。锚定机制是直接的。风险在于交易对手：相信发行方确实持有他们所声称的资产。
自 2018 年以来，Tether 的储备构成一直反复受到质疑。Circle 更为透明，但仍然需要对单一实体的信任。如果执法部门下令，两者都可以冻结特定地址上的代币。
比特币原生稳定币彻底翻转了这一信任模型。抵押品在链上，可以实时审计，这意味着没有人能冻结你的金库。没有人能拒绝你的赎回。风险在于波动性：如果 BTC 快速大幅下跌，清算机制必须在稳定币变成抵押不足之前发挥作用。
两种模式没有绝对的优劣。法币支持的稳定币锚定机制更简单，今天的流动性也深得多。加密资产支持的替代方案用这些换来了抗审查性，以及你随时可以自己在链上验证的抵押品。你的选择取决于你更能接受哪一类风险。
稳定币收益从哪里来（以及实际能拿到多少）
关于稳定币被搜索最多的问题之一：能靠它们赚利息吗？可以。但利率因你把它们放在哪里、承担多少风险而差异极大。
以下是当前市场的样子。
DeFi 协议收益（供给端，2026 年 4 月）
| 平台 | USDC APY | USDT APY | DAI APY | TVL |
|---|---|---|---|---|
| Aave v3 | 2.74% | 2.18% | 2.59% | $810M+ |
| Compound v3 | -- | 3.65% | -- | $2.0B |
| SparkLend | -- | -- | 1.25% | $244M |
| Morpho v1 | 2.74% | -- | -- | $78M |
| Sky (DSR) | -- | -- | ~5% | 浮动 |
来源：DeFiRate 实时借贷利率，2026 年 3 月 30 日。
CeFi 平台收益
| 平台 | 稳定币 APY | 说明 |
|---|---|---|
| Nexo | 8-16% | 按 NEXO 代币持有量和锁定期分级 |
| Ledn | 6.5-8.5% | USDC/USDT 增长账户，储备金证明审计 |
| YouHodler | 最高 18% | 每周复利，无锁定期 |
CeFi 的利率更高，是因为你把稳定币借给了一家会将其再抵押以获利的公司。额外的收益是对托管风险的补偿。别忘了 2022 年 Celsius 存款人、BlockFi 存款人和 Voyager 存款人的遭遇。更高的 APY 不是免费的钱。它是风险溢价。
DeFi 协议的收益更低，但透明。你可以在链上准确核实你的稳定币在哪里，以及是什么抵押品在支持这些贷款。没有黑箱式的借贷部门。
USDC 本身会付利息吗？
不会。把 USDC 放在钱包里不会有任何收益。USDC 是一种支付代币，不是储蓄产品。要获得收益，你需要把它存入借贷协议（Aave、Compound）或 CeFi 平台（Nexo、Ledn）。Circle 自身不向代币持有者支付利息。
上述收益来自借款需求。当人们借入稳定币时，他们支付利息，而这些利息会分配给存入资金的人。借款需求高时，利率上升。需求低时，利率下降。简单的供求关系。
谁需要比特币原生稳定币？
最明确的答案：那些既不想卖出、也不想离开比特币，却需要美元流动性的 BTC 持有者。
如果你持有 5 BTC，需要 100,000 美元用于首付、税单或经营开支，你有三个选择。卖出 BTC，触发应税事件。跨链到以太坊并使用 DeFi（跨链桥风险 + 复杂度）。或者在比特币 L1 上用非托管金库以你的 BTC 借款，并直接收到 USDC。
第三个选择直到最近才存在。
机构持有者对此的感受更加强烈。一只持有 5000 万美元 BTC、需要短期美元流动性的基金，无法为把这笔抵押品跨链到以太坊的操作风险找到合理理由。仅跨链桥风险一项就会让大多数合规审查无法通过。比特币 L1 上的原生稳定币彻底消除了这一整类风险。
还有税务角度。在大多数司法管辖区，以资产借款不是应税事件。卖出则是。对于一个坐拥多年未实现收益的 BTC 持有者来说，借款与卖出之间的差别可能意味着六位数的税负。我们在 用比特币借款指南 中详细讨论过这一点。
3170 亿美元的缺口
稳定币市场规模为 3170 亿美元，并且增长迅速。USDT 单独就刚刚突破 1840 亿美元，USDC 位于 760 亿美元。仅 2026 年第一季度，整体市场就增长了 12%。
其中活在比特币上的份额有多少？极小。几乎可以忽略不计。这并不是因为比特币持有者不想要稳定币。而是因为原生发行它们的基础设施此前并不存在。
这正在改变。Runes，比特币的同质化代币标准，于 2024 年上线，终于让比特币有了原生发行代币的方式。FROST 门限签名在没有可信第三方的情况下处理多方托管。而 2021 年底激活的 Taproot，提供了金库逻辑所需的脚本灵活性。各个部件都已就位。
比特币 DeFi 的总锁仓量在整个 2025 年直至 2026 年持续攀升。借贷、交易、支付和储蓄，全都需要一种美元计价的代币。如果这种代币活在比特币上，整个金融栈就都留在比特币上。不需要通往其他链的出口。没有跨链桥风险。没有托管上的妥协。
稳定币监管正在跟上
监管图景正在快速变化。欧盟的 MiCA 框架（加密资产市场法规）现在要求稳定币发行方持有储备并取得牌照。美国也在朝类似方向推进，稳定币专项立法正于 2026 年在国会推进。
对于 UNIT 这类加密资产抵押的稳定币，监管制造了一种有意思的动态。法币支持的发行方面临合规成本和运营约束（储备审计、银行关系、货币转移牌照）。一个抵押品在链上、可验证的协议型稳定币，具有不同的监管特征。抵押品默认是透明的。没有需要审计的储备，因为 BTC 在链上始终可见。
这并不意味着加密资产支持的稳定币不受监管。但随着监管机构要求稳定币发行方披露更多信息，它们在透明度上的优势会变得更有价值。
值得理解的风险
如果我们只谈优势，那就是在辜负你。
波动性风险。 在 2020 年 3 月的崩盘中，BTC 在单日内下跌了 20%。如果这样的走势发生时，你的金库正处在清算阈值附近，你就会损失抵押品。超额抵押缓冲能吸收很多，但它不是无限的。
流动性风险。 新稳定币的市场很稀薄。如果你需要快速卖出大量 UNIT，滑点可能相当可观。随着采用度提升，这会逐步改善，但在今天它是一个实实在在的考量。
预言机风险。 协议需要准确的 BTC 价格数据来判定清算。如果预言机（Chainlink，并配有备用数据源）失效或被操纵，可能发生错误清算。Ducat 正在整合多个预言机来源以缓解这一点，但预言机风险是任何抵押系统固有的。
协议风险。 Ducat 是新软件。它已经过审计，但审计降低风险，而不是彻底消除风险。漏洞始终有可能存在，无论是在 Solidity 智能合约中，还是在 Bitcoin Script 中。如果你是任何新协议最早的一批用户，那是你主动选择承担的风险。
锚定不稳定。 UNIT 的锚定依赖套利活动。在极端市场压力期，当所有人都在抛售一切时，套利者可能来不及及时介入来维持锚定。这是所有加密资产支持的稳定币共有的已知挑战，包括 DAI——它在 2020 年 3 月的黑色星期四期间曾短暂脱锚。
常见问题
最安全的稳定币是哪个？
不存在单一“最安全”的稳定币。在法币支持的选项中，USDC（Circle）提供了最高的监管透明度，有定期的鉴证报告和受美国监管的储备持有。在加密资产支持的替代方案中，DAI 拥有最长的运行记录（自 2017 年起）。安全性取决于你在对冲什么风险：交易对手风险倾向于加密资产支持，锚定稳定性倾向于法币支持。
USDC 会付利息吗？
不会。把 USDC 放在钱包里的利息是零。要在 USDC 上获得收益，你需要把它存入 DeFi 协议（Aave 支付约 2.74% APY，Compound 对 USDT 约 3.65%）或 CeFi 平台（Nexo 支付 8-16%，Ledn 支付 6.5-8.5%）。收益来自借款需求，而不是来自 Circle。
USDC 和比特币原生稳定币有什么区别？
USDC 是法币支持的：Circle 持有美元储备并发行代币。你信任 Circle 持有这些储备。比特币原生稳定币是加密资产支持的：超额抵押的 BTC 锁定在链上金库中。你信任的是协议代码和比特币的安全模型。USDC 拥有更深的流动性和更简单的锚定机制。比特币原生稳定币提供可验证的抵押品和抗审查性。
我能在不卖出比特币的情况下用它获得收益吗？
可以。你可以把 BTC 存入借贷协议，从借款人那里赚取利息；或者用你的 BTC 借入稳定币，再把这些稳定币投入产生收益的协议。第二种做法（先借，再赚）让你在保留 BTC 敞口的同时，让借来的资金去干活。请参阅我们的 比特币收益指南，了解当前可用的每一种方法。
用比特币借入稳定币是应税事件吗？
在大多数司法管辖区，不是。以资产借款通常不被视为税务上的处置。你是在借一笔贷款，不是在卖出。不过税务处理因国家而异，也取决于贷款的结构方式。如果你的金库被清算，在大多数地方这很可能就是应税事件。在做任何假设之前，请就你的具体情况咨询税务专业人士。IRS 虚拟货币常见问题涵盖了美国方面的情况，但这并不构成税务建议。
本内容仅供参考。用比特币借款涉及清算风险。稳定币价值可能波动。在向任何协议存入资金之前，请务必自行研究。
