Ledn 與 Ducat：託管式與非託管式比特幣貸款

我想先把話說清楚：這不是一篇針對 Ledn 的攻擊文章。他們是一家合法、運營良好的公司。他們已發放數十億美元的比特幣抵押貸款。在少有人這麼做的時候，他們公佈了儲備證明。當行業其餘部分正在崩塌時，他們對客戶做到了應盡之責。

但我們構建的東西在結構上並不相同，對於任何想在兩者之間做選擇的人來說，這些差異值得講清楚。

根本區別

Ledn 是一家託管型 CeFi 借貸機構。當你向 Ledn 借款時，你把比特幣存放在他們那裏。由他們持有。你信任他們有償付能力、合規，並且會在你還款時把幣還給你。

Ducat 是運行在比特幣 Layer 1 上的非託管協議。當你通過 Ducat 借款時，你的比特幣進入一個由 FROST 門限簽名保護的金庫。這個金庫是你的。Ducat 這個協議無法拿走你的比特幣。在託管這件事上，沒有任何公司需要你去信任。

這不是什麼細微的差別。它徹底改變了風險模型。

Ledn 的長處

Ledn 自 2018 年起持續運營。他們在加拿大註冊，2022 年發佈了一份由 Armanino 審計的儲備證明報告，並持續發佈儲備鑑證。在 Celsius、BlockFi、Voyager 等平台沒能撐住的那段時期，他們保持了償付能力。這樣的過往記錄是有分量的。

他們的貸款流程很順暢。最低貸款額爲 $1,000。利率大約在 10-13% APR 固定。需要通過 KYC 和 AML 審查。你可以借入美元或穩定幣（USDC）。如果你想借入超出貸款所得的金額並買入更多比特幣（他們的 B2X 產品），Ledn 支持這麼做。

對於大多數只想要直接的美元流動性、對託管沒有強烈看法、並且希望和一家有客服團隊和電話號碼的公司打交道的借款人來說，Ledn 是一個合理的選擇。

Ducat 的不同之處

Ducat 不持有你的比特幣。就這麼簡單。

你的抵押品被鎖定在比特幣 Layer 1 上的 FROST 金庫中。如果你的 LTV 超過閾值，協議可以清算該金庫，但這一清算由鏈上的協議邏輯決定，而不是某家公司做出的決定。這裏沒有客服團隊，沒有公司總部，也不存在監管機構指示 Ducat 凍結你賬戶的情形，因爲並不存在持有你資金的實體。

你借出的是 UNIT，一種以比特幣上的 Rune 形式發行的穩定幣。整套系統——抵押品、穩定幣、金庫邏輯——都運行在比特幣 Layer 1 上。

沒有 KYC。也不存在同等意義上的最低貸款額。代價是你要自己負責理解協議、管理自己的 LTV，而且沒有客服團隊可以打電話。

逐項對比

	Ledn	Ducat
託管模式	託管	非託管
比特幣持有方	Ledn	你的金庫
是否需要 KYC	是	否
監管風險	受加拿大/美國監管約束	協議層面，無公司實體
貸款幣種	USD / USDC	UNIT 穩定幣
利率（大致）	10-13% APR	由協議設定的利率
所在鏈	鏈下	比特幣 L1
儲備證明	有，經審計	鏈上透明
支持	客服團隊	文檔、社區
過往記錄	自 2018 年起	2026 年上線

何時選擇 Ledn

如果你想要以美元計價的貸款、一個已知的交易對象，以及一套你能理解的合規框架，那麼 Ledn 是說得通的。如果你借的金額不小，並且希望在出問題時有追索途徑，那麼受監管的公司能提供協議給不了的東西。

如果你想借入 USDC，並直接在以太坊 DeFi 上使用，或者兌換成 USD，Ledn 也更合適。

何時選擇 Ducat

如果自主託管對你很重要，而且即便在貸款期間你也不希望比特幣落在某家公司手裏，那麼 Ducat 是自然的選擇。如果你所在的司法管轄區 KYC 合規較爲複雜，或者你就是認爲非託管纔是金融協議應有的架構，那麼 Ducat 更契合。

Celsius 的崩塌，是關於託管爲何重要的最清晰的例證。Celsius 的客戶存入比特幣，信任了這家公司，結果在公司倒閉時發現自己的提現通道被暫停了一年多。非託管協議不會以那種方式失敗。風險構成不同了，並不是風險被消除了，但這種不同是有實質意義的。

關於利率

Ledn 的利率目前更可預測，因爲它們由公司固定設定。Ducat 的利率由協議設定，並會隨着生態發展而變化。在 Ducat 目前所處的發展階段，利率對比應被視爲方向性的參考，而非確定性的結論。

想全面瞭解整個市場的利率情況，請參閱比特幣貸款利率對比。

我的坦誠看法

我做 Ducat，是因爲我相信比特幣借貸應該留在比特幣上，託管權應該留在借款人手中。這是一種原則性的立場，而不只是一項產品功能。

但 Ledn 確實填補了一個真實的角色。不是每個人都想自己管理金庫。也不是每個人都願意用協議風險來替代公司風險。兩種模式都存在，是因爲不同的人有不同的需求和不同的風險承受能力。

正確的選擇，取決於你更能接受哪一類風險。